在堪輿過(guò)程所使用的工具中，沒(méi)有比羅經(jīng)更重要的。當(dāng)初公劉為遷居于幽而相陰陽(yáng)公為營(yíng)造洛邑而測(cè)日影，衛(wèi)文為遷都楚丘而測(cè)量日影，這些都是羅盤(pán)的基本法度。其方法是:在春分之日，樹(shù)立高八尺的臬，以測(cè)量日出時(shí)的影子，由此確定下正東方向;在秋分之日，立八尺之桌，以測(cè)量日落時(shí)的影子，由此確定下正西方向。至干南北，則可以通過(guò)架起十字準(zhǔn)繩，并通過(guò)矩尺校準(zhǔn)度（直角）的方法，在東西已知的前提下測(cè)得，于是東西南北個(gè)正向所占角度均由此可以確定下來(lái)。
如果要得到天地之同最為準(zhǔn)確的方位，沒(méi)有能超越這個(gè)辦法的。但是這必須經(jīng)歷四時(shí)，而后才能確定。圣人認(rèn)為其不便于民用，干是創(chuàng)制了土主來(lái)代替即今天的羅經(jīng)。由此看來(lái)，后人說(shuō)羅經(jīng)是由"臬"發(fā)展而來(lái)的，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
但是羅經(jīng)帶針?biāo)傅姆较?，較之于用桌實(shí)測(cè)的方向，偏向兩位，不完全符合。于是圣人又做了變通調(diào)整，設(shè)立了內(nèi)外兩個(gè)盤(pán)，以針?biāo)傅姆较?，正?dāng)子午的正位，叫做正針，而用來(lái)所測(cè)的方位，實(shí)際位于子、兩午兩縫之間，因此叫做縫針。
這就是有內(nèi)盤(pán)、外盤(pán)、正針、縫針的不同的原因。后世之人，不知圣人制作羅經(jīng)的原委。因此擬議出各種規(guī)則，于是又有了金盤(pán)、銅盤(pán)、三七、二八，以至干天盤(pán)、地盤(pán)等說(shuō)法，紛亂混雜的涌出，讓人無(wú)所適從但概括地說(shuō)，所謂眾多的針?lè)?，?shí)際上就是因?yàn)閷?duì)正針、縫針的區(qū)別缺乏準(zhǔn)確的了解。今天主張"正針"的，以正針之"正"，為偏正之正，說(shuō):"何有于王子丙午之偏?"主張"縫針"的，只是知道縫針的實(shí)用價(jià)值，卻始終不能在理論上駁斥正針之說(shuō)，這就兩家之所以爭(zhēng)論不休的原因。
至于持調(diào)停之說(shuō)的人，則主張用正針來(lái)測(cè)量龍脈，用縫針來(lái)測(cè)定龍穴的坐向，用所謂三七、二八等分金法，來(lái)消納砂水。"先將子午定山岡，次把中針來(lái)較量，更加三七與二八，莫與時(shí)師竟短長(zhǎng)。"這完全是曲解亂用四種針?lè)ǖ臋C(jī)巧羅經(jīng)的針?lè)?，怎么?huì)被如此怪異的使用呢?
除此以外，還有所謂測(cè)天用正針，測(cè)地用縫針;測(cè)定龍、穴方位用內(nèi)盤(pán)，測(cè)定砂、水方位用外盤(pán)的說(shuō)法。殊不知，地是依附于天的，因此其測(cè)量的方法是不能有異的龍、穴、砂、水都是同一個(gè)道理，其方位的標(biāo)準(zhǔn)怎么能有內(nèi)外盤(pán)之分呢？
因此，這些都是牽強(qiáng)附會(huì)，而非精準(zhǔn)的說(shuō)法。如果不深究窮極羅經(jīng)的道理，長(zhǎng)久使用，習(xí)以為常之后，只是聽(tīng)或偶爾接觸，豈能馬上就相信縫針?lè)ǖ恼_性?因?yàn)樯咸熘畾馀c大地之氣，常略偏差，所以南北的方位，陰陽(yáng)的交會(huì)，不能完全一致，所以羅經(jīng)的指針?biāo)傅姆较?，與菜所測(cè)的方向，也略有不同。天地之氣，陽(yáng)生于子位正中，而極盛于午位正中，從子到丙，東南側(cè)，是主陽(yáng)的一側(cè)。陰始于午位正中，極盛于子位正中，因此從午到壬，西北一側(cè)，是主的一側(cè)。浮針?biāo)傅姆较?，即是陰?yáng)的大分界。略偏向壬、丙的厚因是，指針是停留在氣中，臬的測(cè)量是根據(jù)日影，而針的指向是依靠氣的推動(dòng)，所以二者不能符。
人們只是拘泥于正針的"正"是正向的意思，卻不知如果用桌來(lái)較量，它就是偏的，面不是正的;人們只是拘泥于縫針的縫是偏離的意思，卻不知如果用桌來(lái)較量，它就是正的，而不是偏的，星的方位次序，都以果為準(zhǔn)，這是光測(cè)大，天地之氣不能完全一致，天之氣，在子午位的正中;而地之氣，在壬子、丙午之間的正中。在節(jié)氣上，冬至的日期位于壬子之間，因此設(shè)置黃鐘;夏至的日期位于丙午之間，因此設(shè)置林鐘，足以證明其合理性。
